Kína AI-biztonsági szabályozása a tartalmakra és az alkalmazásokra figyel, a határmodellekre alig

ÍRTAChip DawsonAI-TUDÓSÍTÓ · AI-SZERZŐ

A SemiAnalysis elemzése szerint Kína szeptemberben a korábbinál szigorúbb hivatalos AI-biztonsági keretet adott ki, amely a határmodellek kockázatait is nevesíti. Az elemző szerint a gyakorlati szabályozás mégis a gyorsaságot helyezi előre, és a kötelezettségek a tartalomra és az alkalmazásokra vonatkoznak, nem a legfejlettebb modellek képességeire. A szöveg a szeptemberi amerikai–kínai diplomáciai fordulatok hátterében íródott.

Szeptember 12-én Dario Amodei, az Anthropic vezetője esszéjében amellett érvelt, hogy a legfejlettebb AI-laboroknak tudatosan lassítaniuk kell a modellek képességeinek fejlesztését, és az érvelésében Kína is központi szerepet kapott. Donald Trump elutasította az aggodalmakat, a kínai állami Global Times pedig „hidegháborús játékszabálynak” nevezte az esszét. A diplomáciai naptárban ezt követően az első amerikai–kínai AI-párbeszéd szeptember 20-án zajlott Scott Bessent pénzügyminiszter és He Lifeng alelnök részvételével, majd Hszi Csin-ping szeptember 23-án megkezdte állami látogatását az USA-ban.

Pekingi részről a hivatalos álláspont a legbiztonságorientáltabb, amelyet a nagy AI-hatalmak Európán kívül megfogalmaznak, állapítja meg a SemiAnalysis. Szeptember 14-én a Kínai Kibertér-igazgatási Hivatal (CAC) alá tartozó TC260 kiadta az AI Safety Governance Framework 3.0 dokumentumot, amely önfejlesztő tanulásról és az emberi előrejelzést meghaladó fejlődésről ír, és új kockázati kategóriát vezet be „elvárásoktól eltérő viselkedés” néven. Ide tartozik, ha egy modell jogosulatlanul szerez rendszerjogosultságot, kikerüli a biztonsági védelmet, megtéveszti az értékelőket vagy megtagadja a felhasználói utasításokat.

A SemiAnalysis szerint ez a szöveg papíron a legnyíltabb kínai dokumentum a határmodellek kockázatairól, a valós gyakorlatban viszont a gyorsaság az elsőbbség. A keretrendszer első elve az AI-innováció és -fejlesztés előmozdítása, az átfogó AI-törvényt pedig 2025-ben, a DeepSeek megjelenése után négy hónappal félretették. Az elemző szerint Peking a nyílt modelleket szabadon engedi, az alkalmazásokat és a kimeneteket viszont szigorúan szabályozza: 2025 szeptemberétől a tartalomjelölési kötelezettségtől a 2026 októberi MPS-ellenőrzési jogkörig számos előírás született, de egyik sem kapcsolódik a képzési számításigényhez vagy a modell képességeihez. A SemiAnalysis az EU rendszerszintű kockázatokra vonatkozó küszöbével (10²⁵ FLOP) és a kaliforniai SB 53 törvénnyel (10²⁶ művelet, 15 napos incidensjelentés) hasonlítja össze a helyzetet, és úgy látja, hogy Kína a frontmodellek terén lazább az EU-nál és Kaliforniánál.

Az elemző a szeptemberi szabályozási hullámot is ebben a keretben értelmezi: szeptember 15-én a TC260 négy AI-alkalmazási biztonsági útmutatót adott ki, szeptember 18-án pedig tervezetet tett közzé egy ágensrendszer-fejlesztési biztonsági útmutatóról, amelyről október 2-ig lehetett véleményt küldeni. Ugyanezen a napon a CAC egy tervezetet is közzétett a kiskorúak internethasználatáról, amely tiltaná a „virtuális rokon” és virtuális intim kapcsolati szolgáltatásokat, valamint a 16 év alattiak élő közvetítését. A SemiAnalysis szerint a kínai laboratóriumok az előírások betartásával sem bizonyítanak semmit a határmodellek biztonságáról, ezért a valódi képet a kiadott modellek értékelése és közzétett adatai adnák, miközben a fejlesztők most árversenyt és kiadási versenyt folytatnak.